-
2009-07-25
“造园”学科初创与传统近代阐释——陈植《造园学概论》中的“造园学”及“造园”观念
前些时，在Nsir的敦促下，草成一篇小文赴CUHK会议讨论，在这个角落暂放一下下，诸位多批评！
未完成,勿引用！
“造园”学科初创与传统近代阐释——陈植《造园学概论》中的“造园学”及“造园”观念
Landscape Architecture, the Concept of Garden and its exposition in Early Modern China : CHEN Zhi’s Zao yuan xue gai lun造园学概论 -
2009-05-27
翁经方：陈植和“造园学”
翁经方：陈植和“造园学”
-
2009-03-04
鳄鱼的眼泪：評馬杰的畫 - [小我]
马杰前年一个画展，约我写些文字，于是有了下面的画评。
--------------------------------------------------------------------------------
——你在看这幅画？
——我看过了，确切地说，我只是看了它一眼……
——哦？我也注意到这幅画... -
2009-02-19
李鸿章传——梁启超著 - [激赏]
-
近日與網友土拔鼠就其論文有些電郵往還，擇其要者錄于下：……
-
2008-11-30
意象重構：造園重建歷史中的文化沉思 - [小我]
意象重构：造园重建历史中的文化沉思——以沧浪亭为例
Recognizing Image with Cultural rethink of garden reconstruction in history：
A Case of The Surging Waves Pavilion（Canglang Ting）
论文摘要：本文以沧浪亭为例，重点研究沧浪亭持续性修复与重建……
-
今日和Ljj、Slmm一起去了方塔園，秋日出行，氣爽宜人！加之漫游方塔園，幸事也！在游園過程中，且行且敘……
白果在陽光下散發出燦爛的光，滿樹輝光搖來風，甚是養眼。加深了對這一作品的閱讀和理解，尤其是關于設計感的度，印象深刻地說……
在賞竹亭外發現一個石馬，鋪地的些許錯位有好似在尋找某種鏈接，妙不可言！貌似眾多文獻忽略了，特記之。
何陋軒開始了新一輪的翻新，剛好有機會欣賞了下下沒有屋頂的屋架……真是特別的體驗，也從施工師傅那里了解了屋頂施工的細節，難能可貴！甚善！過幾日或可再赴何陋軒一探究竟也未可知。
塹道的內部，幽境自來，鋪面不覺，日影之間，隱約見了天后宮的側影……
天后宮看出去的方塔真是有說不出的味道，日影闌珊、煙云繚繞，別看生面。
鳴謝：謝SHENLImm提供CANON相機一部！
PS：貌似9號線的換乘要累死人的，但回程坐上慢車也是一種災難性事件！
-
《长物志校注》序
余既为陈养材（植）教授校订其宏著《园冶注释》，复出《长物志校注》以示余。余恭奉其书，肃然起敬，喟然而叹口：前辈治学之谨严，用力之勤笃，足为楷模。先生六十年来，致力于我国造园事业，为海内所宗仰。以馀绪注文氏此书，其引证之淵博，考訂之详实，非流辈所能望及者。蔷文氏之志长物，范围极广，自园林兴建，旁及花草树木，鸟兽虫鱼，金石书画，服饰器皿，识别名物，通彻雅俗。以其家有名园，日涉成趣，微言托意，无不出自性灵，非耳食者所能知。故注释此书之功，诚有大于汁氏《园冶》者。先生以耄耄之年，穷年兀兀，如郦道元之注《水经》，刘孝标之注《世说》，映带原文，增其隽永，有助于后学者，非造园一端而已。余交先生垂三十年，谊兼师友，常侍几席，观其于艰难困顿之时，胸怀坦荡，屏世事而寄于丛残卷帙之中，人所难堪者，而先生恬然安之，毅然任之。今日得见此书之付梓，涓滴之思，聊记其始末。忝在后學，敢贡芜辞，诚不能表寸心于万一也。
一九八〇年梅雨江南陈从周识于上海同济大学建筑系
近日重閱先師從周先生及養材教授之《說園》、《長物志注釋》、《造園學概論》，兩先生風雨數十年之交誼于書序寥寥數言之間，躍然紙上，不禁肅然，特記之。 -
2008-11-08
日常的诗学：坂本一成
坂本一成昨日讲演，ARTO去赶了次集。钟庭报告厅的拥挤到了很%*%&$%^#的程度。讲演听罢，更清晰了一些理解，较之之前了解的坂本先生的作品，可说有些进展，关于坂本的设计理路有了点点深化。1 日常-超越日常-非日常日常。作为一个概念的出现，在坂本这里却是从对日常的反思开始的。严整形态操作背后建立起来的，却是对现实（当然是70年代）的抵抗：日常性到底应该在住宅中如何表达？这是一个非单纯的住宅问题，而是事关人的存在状态的反思，住宅的日常性在70年代的日本，被大家理解为一种抵抗都市的手段出现了一系列的作品，比如坂本的作品散田之家、安藤住吉长屋、伊东的U宅等，都是用混凝土这种材料来寻求居住日常性同都市的隔离状态，而在内部却呈现了截然不同的对日常的理解。这些现象，在70年代的日本集中出现，以内敛的住宅形式表达应该并非个别思考的问题。超越日常。这个过程很困难，并不在于打破既有的日常性，而是寻求日常难以达到的那部分生活品质的时候，日常有时却是障碍。日常的诗学，无非是人的生存状况的不满中，向往的那些足以带来诗意的内容：比如散田之家中的BOX、住吉长屋的内院；同时，日常在表达时，又是设计必须关注的：你要设计感还是消解设计感，完全会是不同的结果。坂本在他的作品谱系中提出“家型”的概念来总结“日常-超越日常-非日常”的状态的时候，刻意把超越这部分分析透，也是要突出诗意的建立同设计之间微妙的联系。从散田之家6米高的内庭到2008年作品中2米高的住所，设计感的一再削弱应该是坂本经过30年得来的道理，是一位老建筑师自觉地反思自我的一个例证。然而，ARTO马上想到Wright在Oakpark的自宅，那间儿童室的阳光显然在尺度上给你设计上的启发和片刻的沉思带来愉悦，不知设计与非设计之间的界限坂本的界定在哪里？看来还要仔细研究下下。非日常。非是否定的，但是作为一种参照，坂本并没有刻意解释非日常的内容。也许其关注的正是“不是什么”的时候，日常的概念才清晰和明确，所以，如果大家理解了我前面体会的日常的概念，那么，你没有纳入日常含义的部分，权且按“非日常”来界定吧：这一说法同坂本的讲演无关哦:D2 三个阶段：空间之构成-消解-虚无构成。坂本用BOXING BOX的概念来解释他在住宅内部形态空间构成时的方式，这种构成方式同日常使用有关，当然涉及尺度、材质等问题；消解。后来的发展，把消解这种构成的努力作为实践的重点，出现很多对“家型”的消解：错位、错置、滑移、并置等导致形态消解的同时，保证完形的暗示；虚无。再后来，形式中透出的设计感的削弱成为一种设计理路，内外的界限重新变得模糊和不确定，曖昧在超尺度或亲体尺度内，完成一种对“无”的实践。 -
两篇小文入围中国建筑史学学术研讨会，特记之。
《意象重构：造园重建历史中的文化沉思--以沧浪亭为例》
《保护规划后续管理中信息化途径与方法--以上海市朱家角古镇为例》
-
2008-06-26
lomo_Barcelona - [偶拾]
-
“……嘉藻自成童之年，即留心建筑上之得失，触处所见，觉其合者十之三四，不合者十之六七，长丝所以改善之道，然每于图画中见欧人之建筑，则又未尝不服其斟酌之尽善也。二十年后，则好为改善之计划。为之既久，积稿箧笥，初不知何事需此，但为之不厌，亦未尝举以示人。如是者，又二十余年。民国以来，往来京津，始知世界研究建筑，亦可成为一种学问。偶取其书读之，则其中亦有论及我国建筑之处，终觉情形隔膜，未能得我真相。民国四年（1915年），至美国旧金山，参观巴拿马赛会，因政府馆之建筑，无建筑家为之计划，未能发挥其固有之精神，而潦草窳败之处，又时招外人之讥笑，致使觉本国建筑学之整理，为不可缓之事。……”乐嘉藻，《中国建筑史》，绪论1931年，时年，乐氏于北平大学艺术学院建筑系讲师，教授庭院建筑法。1933年，《中国建筑史》付梓。是时，北平大学艺术学院草创不久……
-
2008-06-05
王飞 | 三个关于中国异质性的研究 - [激赏]
-
LDL老师来沪讲学，惜ARTO身在ZZ,未能得谋一面，偶看Waking兄的空间，“百感交集”一词跃然入眼，不免戚戚焉！
遂留斯言于waking兄博文，以续一貂也。
学问与问学，自来都是我辈可否真正开始思考的一个重要转折，
虽然也关乎学识与见地，但相较漫长的时间而言，
实在是“担当、努力和坚定”更需要勇气而一以贯之。
W先生使L老师一瞬生出百感交集的体味，我们心有戚戚也就会慢慢变得宽容了。
WLM老师曾对我说，学术姿态之宽容，关乎问学之境界也；此当为我的百感交集之时吧。
附，Waking兄“百感交集”文链接如下： -
国殇之祭 壹+贰 | ARTO 2008|05|19 10.5cmX14.5cmX2
-
[本日志已设置加密]
-
2008-05-04
Imagine Paris - [偶拾]
-
那过去的日子，如此静默地，变成了遗忘。
弄堂阳光
美食海上
花语空笼 -
2008-02-10
明代社会生活史类目初稿[吴智和] - [偶拾]
【说明】《明代社会生活史类目初稿》是由台湾中文化大学吴智和先生主持编写的一部明代社会生活史相关论著目录，包括人口流动、阶层关系、户籍管制、里甲村社、婚姻关系、家庭结构、社会救济、社会风俗、文娱活动、文人生活、商人生活、妇女生活、城市生活、饮食生活、饮茶生活、饮酒生活、服饰衣冠、信仰生活、宗族生活、园林生活、社交生活、旅游生活共22个类目，每个类目按专书、学位论文和一般论文排列，内容极为丰富。 -
-
2007-10-31
美与伦理的建筑追求：为爱而建？筑于爱上？ - [偶拾]
听了戈麦兹（Alberto Pérez-Gómez）的讲座：Built upon Love
戈麦兹的立场：3个拒绝（from N sir）
+拒绝形式主义/对有效率的结构的刻意追求/理性结构导向美的原则
+拒绝历史理论与实践的分离/对立
+拒绝脱离生活的建造/虚拟的幻像/抽象的美的形塑
ARTO随感如下：
你爱的不是建筑，而是建筑给你行为的体验；
你看的不是形式，而是形式给你知觉的愉悦；
你要的不是理性，而是感觉最后对美的裁判；
你做的不是作品，而是作品总为他人的实现；
你不是一个建筑师，首先，你是个完整的人。
建筑之美指向爱，爱是美，爱是真理的基础，
真/美拒绝一切虚假，并不可分解；
对建筑的爱基于伦理：对伦理的认同，对美的智识，和，对诗意的想象——
想象的匮乏带来欲望体验的低下和生活诗意的缺失
语言和阅读密切相关，感觉源自个体的美之经验与公共伦理/文化间的契合度；
语言是一种途径，但不是唯一的途径，甚至不是正确的途径到达美，但至少是一种可能……
注：以上并非完全讲座内容，ARTO发挥之，语言障碍之力足现
-
2007-10-19
身体建构与社会理想：评《肉体与石头》 - [小我]
《肉体与石头：西方文明中的身体与城市》（下简称《肉体与石头》）的作者理查德·桑内特广泛关注人类文明史诸多层面，知识涵盖建筑学、装饰学、音乐、艺术、文学、历史和政治经济理论等领域，并对这些人类文明进程中标识性成果加以细致入微的考察，借人类学角度呈现人类审视自身时复杂、多样和直指心灵的体验。写作于1994年的《肉体与石头》（FLESH AND STONE: Richard Sennet, W.W.Norton & Co In, the Body and the City in Western Civilization,1994）就是其代表作。…… -
壹[20070618]
在当代的建筑实践中，有些建筑师始终对园林有着一种不断阐释的方式，姑且称之为“再阐释”（reinterpretation）。*
实际上，阐释本身并不能带来恰切的实践，反而，会是某种实践的借口：经由“造园”的解说，达成对于实践的关照。
园林就在那里，文献亦在那里。
关键是我们的理解，是指向研究的本体？还是指向实践的意图？
*得益于与NOMAD大叔之讨论，特此说明。
贰[20070627]
现在，一个很实际的问题是：还有谁会造园？
我只指的当然是传统园林。但，什么才算是“传统”... -
同济大学工会俱乐部
今天下午，应ljj之邀一起去看同济大学工会俱乐部。主要任务是帮ljj拍几张关键的照片。约的下午3点在四平路校门碰头，然后步行穿过新村到达俱乐部。ARTO并ljj绕场一周，ljj将这一建筑改造的各层面指与ARTO，评、论兼出，难得难得。让我又想起与ljj在Kahn理查德医学试验楼的情景，历历在目，可惜美国返沪已近3月，文字图像仅只片言，惭愧惭愧！是时，阴霾已然扑来，风气云涌，光线复杂，只好放弃室外拍摄，转而入室内拍照。ljj给我详细解析工会俱乐部之空间、材料关系；并逐一审视各个空间，加深了对这个建筑的理解；斩获良多，受益匪浅。ARTO拿着相机细心揣摩ljj的解说，得片数张，以反映此建筑空间和细部的巧妙，归纳起来，有下列几条：1空间的意图，每一个建筑都是独特的，关联性通过各自作品体现，但更重要的是做了什么。工会俱乐部在空间上的处理可称智慧，是把握了空间概念的关键性处理得来的结果，思考必深，然后出之。片墙的处理让我想起了Mies的乡村砖住宅和巴塞罗那馆……庭院内有一植株形态特异，下置片石两山，以为神来之笔，与建筑的拙朴形成呼应和对比，ljj说此处在原先的设计中亦有考虑，ARTO不免心有戚戚焉。2材料的使用，其实并不全是核心的内容，尤其当材料的改造作为一中经常性的建筑维护措施时，反而，空间和材料之间的微妙关系才凸现出来。工会俱乐部有两个地方给我的印象很深刻，一个是大厅内的楼梯，一个是坡顶和室内天花的关系，很直接地反映了设计者的建筑逻辑、空间方式和材料策略。比如楼梯的架空带来的空间通透；舞厅部分的弧形天花与坡屋顶之间的空间尺度暗合；降低过梁和窗台高度以适应下沉舞池的视线组织……不一而足。3如果单纯从设计的角度讲，我们能够理解的总是停留在空间和材料上面显然会出问题。当然不是说空间和材料不重要，重要的不是物系统（借用王师的说法），而是到底我们看到了什么。联想有时候反而是蹩脚的注解，比如，当ARTO提到Mies时，ljj就说，关联性留给喜欢建立关联的人，要先看这个作品是什么，这才是关键。如此一来，去掉关联性之后，作品反而开始说话了。我们的头脑中充斥着这样那样的大师作品，但却失去了体会建筑师具体作品中“智巧”（《园冶》，计成之总结）的方面，一味用所谓的关联性扼杀了我们本来敏锐的眼睛，可叹可叹！4如上，中国的近现代建筑中，多有作品面临同样的际遇。似乎不像某XX大师的作品，就没了作品成立之必要，实在可怜了作品，害死了人！然而，这种际遇总会在历史中出来一些玩笑和悖论：据ljj的解说，工会俱乐部建成之时，适逢全国开始讨论社会主义民族风格，大屋顶的论争已然波及沪上，一个直接的结果，就是工会俱乐部主入口墙上的主题雕塑仅只存在了数月，就因为国家建设局相关领导的视察而被撤下，从而再无机会复原如初了。另外一个结果，倒是值得我们深思：工会俱乐部1957年即建成，然而，直到1993年，才被中国建筑学会评为“优秀建筑创作奖”，当其时，36年过去，工会俱乐部也已经被改造的面目全非，两位主要的建筑师面对作品改造的暴戾，甚至不愿再看这个作品……想想当下的年轻学子们，还在为“学理论有什么用？”这样的问题争辩，还在为是喜欢苦哈死还是锝没龙而困扰，不免唏嘘。
附记：ARTO关于此建筑的照片，会上传至ARTO网站，详三窟链接，有兴趣的朋友可至ARTO@cdd浏览。Ljj的相关文章近期将会发表于T+A，朋友们亦可便捷查阅，这里不再链接。建 筑 师：李德华 王吉螽等建成年代：1957年建筑结构：砖木结构建筑面积：918平方米建筑主入口处有铭牌一，上刻文字如下：工会俱乐部建筑面积九百一十八平方米。一九五七年建成。它汲取了民间建筑的神貌、宜人的尺度、通透的空间、朴实的材料、表现出强烈的现代建筑美学观和空间观，是中国现代建筑的代表作之一。一九九三年被中国建筑学会评选为优秀建筑创作奖。设计者李德华、王吉螽等。 -
从物系统/物质现实/物体出发，去研究园林，就涉及这个问题。
我们看到了什么？看，就会有主体的问题。
具体的物么？当然是看到了。因为物就在那儿。
但，仅只是看到如建筑、石、水、栽植等诸“要素”么？只是看到了这亭、这榭、这桥、这窗么？只是辨识了六角的亭，扇面的窗么？只是在特定的地点看去的树石水影么？
具体的物质集合势必会是诸要素的呈现。
……
-
2007-07-07
Corbu said I - [大家]
……问题在于透过错综复杂达到简单朴实，历经生活的磨砺，追逐狂热的梦想——没有人可以永远年青，但可以变得年青。……[全集-6-引言]
-
园林述要，夏昌世 著，广州：华南理工大学出版社，1995
1，作者简介
夏昌世，广州人。1903年5月生于华侨工程师家庭。1922年广州培正中学毕业。1928年德国卡尔斯鲁厄工业大学建筑专业毕业并考取工程师资格。1928-1929年在德国建筑公司任职。1932年在德国蒂宾根大学艺术史研究生院获博士学位，同年夏归国。1932-11939在南京任铁道部、交通部工程师。1940-1941年任中央大学、重庆大学教授。1946-1952年任中山大学教授。1952年起任华南工学院教授。1973年移居德国弗莱堡。
2，编辑后记
曾昭奋在编辑后记中有语：“本世纪三十年代，中国古典园林艺术的优秀传统和杰出成就，已引起我国新一代建筑学家门的热情关注。当时，夏昌世先生就曾与梁思成、刘敦桢、卢奉璋诸先生一起，考察了江南一带的私家园林。五十年代至六十年代初期，夏先生在从事建筑教育和建筑创作的同时，继续深入调查、研究南北园林，并率先开展了岭南园林的研究工作。《园林述要》就是夏先生几十年中对中国古典园林不断探索和思考的宝贵成果。本书于六十年代初期开始撰写。……本书书稿，是八十年代中期夏先生亲自誊写的，其后又作了多次的修改和补充。……”
-
2007-06-24
Promenade Architecture/The Law of Meander - [偶拾]
[本日志已设置加密] -
博尔赫斯。一个熟悉但却一直又陌生的名字。早先读过的只言片语，有力但却如镜子碎片一般，散落于瞬间展开的记忆。一旦重新拾起，仍然怀有初见时的敬畏。
最近因为和老友LZ的讨论，重又回到我的视线之中：小径分岔的花园。
平添了几分似乎关涉造园的讨论。值得思考。
是什么让我们能够凭籍文字建构了空间？——时间？！
“小径分岔的花园就是那部杂乱无章的小说；若干后世（并非所有后世）这句话向我揭示的形象是时间而非空间的分岔。”
我们从什么时候开始，把园林当成时空的交织与对峙？
这是个问题。
阅读小径分岔的花园全文请点击标题。
两宜轩 . 读识
ARchiTOpia 建築烏托邦 ll
我甚至没法抓住，
每个细节。毕竟，
一沙一世界。
所以，真要写下些什么时，
却迟疑了。
